کد خبر: ۲۷۴۷۱
تاریخ انتشار: ۰۴ مهر ۱۴۰۰ - ۰۴:۲۱-26 September 2021
دکتر عبد الکریم سروش که در اظهارات خود دغدغه بیان مستند و ارائه مدرک ندارد، در مطلبی که در اینستاگرام نشر داده، و کلیپ آن موجود است، مدعی است:
«بسیاری از پیروان ائمه در زمان خودشان، امامان را عالمان پاک و پارسایی می دانستند. چیزی بیشتر از این درباره آنان قائل نبودند. ما امروزه در ایران، شیعیان غالی هستیم. اهل غلو هستیم. متاسفانه از تشیع این میراث به ما رسیده است. یک زیارتی وجود دارد به نام زیارت جامعه کبیره که در حرم ها می خوانند. این، مرامنامه شیعه غالی است. برای اینکه بدانید آرائ شیعه غالی درباره ائمه چیست، آنجا را باید بخوانید. که رزق خلایق به دست آنها است! وقتی روز قیامت مبعوث می شویم پیش آنها می رویم! حساب و کتاب ما را آنها می کنند " وَ إِیَابُ‏ الْخَلْقِ‏ إِلَیْکُمْ وَ حِسَابُهُمْ عَلَیْکُمْ "!... یادتان باشد شیعه در ابتدا این نبود. یک مرام معتدلی بود. یک نمایندگانی داشت. عالمان پارسایی بودند که ما آنها را امامان می نامیم. هم شیعیان و هم اهل سنت متفقند که اینان آدمیان پاکیزه ای بودند. لکه ای در زندگی آنها نیست. عالم بودند و حرفهایشان پذیرفتنی است. اینکه به اینها وحی می شد، الهام می شد، عصمت داشتند، علم غیب داشتند، چه و چه... اینها را شما رها کنید. اینها در تشیع نبود. اینها بعد ها در آمد. اینها را شیعیان غالی اضافه کردند. به همین دلیل شیعه و سنی ابتدا از هم اصلا خیلی فاصله نداشتند. این چنینی که الآن از زمان صفوی رودرروی هم ایستاده اند، چنین چیزی نبود. خود امام علی نام بچه های خود را ابوبکر گذاشت. عمر گذاشت... آیا میاید پدربزرگ خودش را دشنام بدهد!؟ لعنت کند!؟ تشیع ابتدا اینچنین پدید آمد که یک خواستگاه نیکو و معتدل و معقولی داشت. بعد رفته رفته مسئله جنگ و قدرت آمد و بعد غلات یعنی همین غالی ها آمدند. آب را گل آلود کردند و تا امروز هم گل آلود است.»
instagram.com/p/BKlnzE6BJsP

چند تأمل!
1- وقتی گزارش های مقامات والای اهل بیت ع در هزاران روایت، و از طریق محدثان سرشناس فرقه های مختلف شیعی و اسلامی گزارش شده است، و شواهد آن از آیات هم بیان شده، ایشان بر چه ملاکی همه آن را جعلی می داند؟! (نمونه آن اسناد بسیار زیاد کتاب بصائر الدرجات و کتاب الحجة کافی)

2- روایات بسیار پیروی از ائمه دوازدگانه در منابع فرق مختلف، بدون عصمت چه تبیین عقلانی دارد؟! آیا خداوند، امر امت را به کسانی سپرده که از هیچ لغزشی در امان نیست؟ (نمونه ببینید: t.me/sohof2/1062)

3- چرا سروش در ادعای به این بزرگی از پاسخ به آیات قرآن مثل «أَطِيعُوا اللَّهَ وَ أَطِيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِ مِنْكُم‏» و آیه تطهیر «إِنَّما يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَ يُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرا» که دلالت بر عصمت دارد، شانه خالی می کند؟!

4- چرا سروش در ادعای نزدیکی شیعه در دوران نخستین، گذشته از روایات بیشمار متقدم، از اسناد تاریخی قضیه چشم می پوشد؟! استناد به شبهات نخ نمایی مانند نام فرزندان ائمه آیا از یک محقق سر می زند؟ (پاسخ های بسیاری به این شبهه تکراری سنیان داده شده است، مانند: alsonnat.blogfa.com/post/130 و می توان مواردی مانند قرائن نام گذاری فرزندان در میان خانواده همسران ائمه، قرائن تغییر نام فرزندان توسط صاحبان قدرت و... را افزود.)

5- اینکه در سده های اخیر در میان برخی از توده های شیعی افراط هایی رخ داده، به جای خود، اما باید پرسید ملاک سروش در غالی دانستن عموم شیعیان چیست؟! آیا این بر اساس مصطلحات روایی و فرقه شناسی در مورد این کلمه است، که اوصاف بسیاری را برای غالیان بر شمرده اند؟! که در این صورت این اوصاف با عموم عالمان و محدثان و فقیهان شیعه سازگاری ندارد. و اگر بر اساس سلیقه خود معنایی را برای غلو برساخته، این معنا چه ارزش تاریخی دارد؟!

6- چرا سروش در ادعای بی مدرک خود مبنی بر جعل زیارت جامعه نه تنها به اسناد بسیار در تأیید فرازهای آن التفاتی نمی کند، بلکه مسائلی مانند تفویض رزق را بدان نسبت می دهد، که در آن نیامده است!

   چند تناقض در کلام سروش:

7- دکتر سروش در این سخنرانی می گوید: «واقعا تشیع همین ست. بقیه چیزها را شما فراموش کنید. این که امامان معصوم بودند، این که امام دوازدهم هست یا نیست، این که چنین، این که چنان، این ها هیچ کدام قلب تشیع نیست. این که امامان معصومند، این را ائمه، به خواص اصحابشان یاد می دادند. اصلا از مردم نمی خواستند چنین اعتقاداتی داشته باشند.»
 
اما همان جا بلافاصله پس از عبارات قبل مدعی شده بود:
«یادتان باشد شیعه در ابتدا این نبود... این که [ائمه علیهم السلام] عصمت داشتند، علم غیب داشتند، چه و چه... این ها را شما رها کنید. این ها در تشیع نبود. اینها بعد ها در آمد. این ها را شیعیان غالی اضافه کردند.»

 آخر معلوم نشد که از منظر سروش عصمت را ائمه علیهم السلام به خواصّ اصحابشان یاد می دادند یا بعدا، شیعیان غالی به تشیع افزودند؟!

8- همان جا در مورد ائمه ع می گوید: «لکه ای در زندگی آنها نیست. عالم بودند و حرفهایشان پذیرفتنی است.» و بلا فاصله عصمت را انکار می کند!

می پرسیم اگر ائمه عصمت ندارند، چرا حرف ایشان پذیرفتنی است؟! و از کجا دانستید در زندگی آنان هیچ لکه ای نیست؟! اگر بر اساس گزارش های تاریخی است، نهایتاً می توانستید مدعی شوید که لکه ای نیافتید! و اگر بر اساس نصوص دینی است که آن نصوص خود در راستای اثبات عصمت است.

 اما برای قضاوت درباره این که فی المثل اعتقاد به امام دوازدهم ‌علیه‌السلام قلب تشیع هست و ائمه ‌علیهم السلام بر داشتن این اعتقاد، تأکید داشته اند یا نه؟ مراجعه کنید به صدها روایت در کتاب «کمال الدین و تمام النعمة» از شیخ صدوق و نیز ببینید: t.me/estedlale_Ma/966

جای سؤال است که چرا سروش به جای تکرار اشکالاتی که بارها و بارها از سوی شیعه پاسخ داده شده، مثل همیشه به اظهارات منبری اکتفا می کند؟!

جالب آنکه ایشان با این درجه از ولنگاری علمی و تناقض گویی مدعی سردمداری جریان روشنفکری دینی نیز هست! و چه عجب که متأسفانه در ایران ما هرکس را که سخنورتر و هنرمندتر باشد، و در رد و نقد های عامیانه و غیر مستند ضروریات دین و مذهب بی باک تر باشد، روشنفکر می پندارند! دیگر نیازی به ارائه پژوهش های علمی هم ندارد!


غلوپژوهی
برچسب ها: عبد الکریم سروش
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
به روایت مذهبی ها
نظرسنجی
کرونا چه خواهد شد؟
بزودی نابود می شود
هرگز از بین نمی رود
آخرین اخبار
پربازدیدترین
خبری-تحلیلی
اخلاق و عرفان
سیره علی بن ابیطالب(ع)
سیره رسول الله(ص)
تاریخ صدر اسلام
تاریخ معاصر
زمین
سلامت و تغذیه
نماز و احکام
کتاب و ادبیات
نظامی
کمپر و ون لایف
شیطان و گناهان
روشنفکری دینی
مرگ
آخرالزمان