کد خبر: ۱۷۵۳۶
تاریخ انتشار: ۳۰ خرداد ۱۳۹۹ - ۱۲:۵۲-19 June 2020
مناظره حسن آقامیری و رفیعی، به نظرم دو برنده بزرگ داشت.
عصراسلام: اول دوست دارم از خود رفیعی شروع کنم. او با بغض و کینه وارد مناظره نشده بود. سوال داشت و اشکال. نمی‌خواست حسن آقامیری را به خاک بمالد و با این کار خود را قهرمان مخالفان او کند. رفیعی به وضوح دغدغه دین داشت. مودب بود. تواضع داشت. به شخصه شیفته رفتارش شدم.

حسن آقامیری دیگر برنده این مناظره بود. کاری به محتوای مناظره و اینکه فکر می‌کنم نظر کدام درست است، ندارم. او سال‌ها در معرض این اتهام بود که نمی‌تواند در مناظره شرکت کند. متهم بود که در حال تحریف دین است. این اتهامات حتی به دادگاه رسید و شد آن حکم معروف. اینجا اما آقامیری نشان داد که می‌تواند از مواضع متفاوت خود، با آرامش و ادب بگوید. نشان داد که حرف‌هایش بی‌مبنا نیست، مبانی متفاوتی دارد که البته می‌تواند درست باشد یا غلط.

مناظره امروز اما سه بازنده بزرگ هم داشت. اول، برخی مخالفان سید حسن آقامیری. نه به خاطر اینکه مخالف او بودند، نه به خاطر اینکه او لزوما از نظر همه مخاطبان توانسته از نظرات خود دفاع کند. برای اصل گفت‌وگو. آن‌ها این فضای گفت‌وگو را برنمی‌تابیدند. آن‌ها دوست داشتند رفیعی، پهلوانی شود برای زمین زدن آقامیری. برای اینکه پشت او را به خاک بمالد. برای اینکه او را ضایع کند. اصلا دوست داشتند مثل همه این سال‌ها یک طرفه به آقامیری ناسزا بگویند و افترا ببندند. دوست داشتند سنگ بزنند و چراغی را خاموش کنند نه اینکه شمعی برافروزند.

بازنده بزرگ دیگر صداوسیما بود. در ساعات صبح پنج‌شنبه، یعنی مرده‌‌ترین تایم برای پخش یک محصول رسانه‌ای، لایو این مناظره فقط از صفحه آقامیری، در برخی اوقات ۵۱ هزار بیننده داشته است. در این شرایط دوست دارم بدانم که دوستان چه توضیحی دارند برای اینکه این برنامه را روی آنتن تلویزیون نبردند؟ در واقع سوال این است که چه اشکالی داشت این برنامه از تلویزیون پخش می‌شد؟ و سوال بزرگ‌تر این است که صداوسیما باید از چند مناظره و لایو اینستاگرامی دیگر شکست بخورد که بفهمد مسیری که پیموده و می‌پیماید غلط است؟

و بازنده دیگر، با کمال احترام به قانون، دستگاه قضایی است. دستگاهی یک سال پیش حسن آقامیری را به خاطر بیان برخی از اندیشه‌ها به دادگاه کشاند و محاکمه و خلع لباس کرد. دستگاه قضایی، حالا باید فهمیده‌ باشد که برخورد با اندیشه‌ای که شاید غلط باشد، در دادگاه نیست. دادگاه جای محاکمه کردن رفتار خلاف قانون است، نه بیان اندیشه متفاوت. جای نقد اندیشه هم در گفت‌وگوهای این چنینی است نه محکمه.


مصطفا مسجدی

                                                      ***

خلاصه قسمت اول لایو 

ابتدا آقای رفیعی گفت صحبتهای آقامیری تو سه تا حوزه دسته بندی می‌شود:

۱. اجتماعی
۲. اقتصادی
۳. حوزه دین و معارف

بعد گفت ما در دو حوزه اول با هم مشترکاتی داریم ما هم در جریان مشکلات اجتماعی_اقتصادی هستیم و منتقدیم ولی در حوزه دین و معارف اختلاف نظر داریم.

بیشتر بحث هم در مورد وسعت رحمت و وجه بخشندگی خدا بود و اینکه رفیعی می‌گفت ما خلود در جهنم رو داریم برای مشرک ولی آقامیری میگفت نه حتا ابولهب هم تو برزخ یا قیامت اگه بخواد میتونه برگرده و بهشتی بشه چون اینکه بگیم دنیا مزرعه آخرته معناش انحصار نیست چون تا ابد هستیم همیشه فرصت برگشت داریم و اونجا هم ائمه و پیامبران کمک میکنن برگردی.

رفیعی هم مخالف بود که اونجا فرصت تمامه و میدان عمل و بازگشت نیست.

نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
به روایت مذهبی ها
نظرسنجی
منشاء پدیده داعش را چه می دانید؟
ناشی از تفکر وهابی-تکفیری
محصول توطئه غرب و اسرائیل
آخرین اخبار
پربازدیدترین
خبری-تحلیلی
اخلاق و عرفان
سیره علی بن ابیطالب(ع)
سیره رسول الله(ص)
تاریخ صدر اسلام
تاریخ معاصر
زمین
سلامت و تغذیه
نماز و احکام
کتاب و ادبیات
نظامی
کمپر و ون لایف
شیطان و گناهان
روشنفکری دینی
مرگ
آخرالزمان